| III Форум полевых интервьюеров Форум прошел в Европейском университете, Санкт-Петербург, 19—21 сентября 2019 г. |
Центральные темы форума
в формате докладов, дискуссий, тренингов
Актуальные методы полевых исследований
Теория и практика
Этика работы полевого интервьюера
Нестандартные ситуации.
Реальные кейсы.
Реальные кейсы.
Дискуссионные сюжеты исследований
Гендер, преступление и наказание, возрождение села
Страницы III форума полевых интервьюеров в социальных сетях:
Видеоматериалы форума
Пленарное заседание
Сессия 1: Преступление и наказание: роль социальных исследований в предупреждении и профилактике криминализации общества
Сессия 2: Ревитализация села: социальные исследования сельской России
Сессия 3: Социальная роль полевых исследований
Сессия 5: Этика полевого исследования
Сессия 7: Методические практики полевого исследования
Программа форума
19—21 сентября 2019 г.
19 сентября, четверг
10.00–11.30. Конференц-зал.
Пленарное заседание
Модератор – Дмитрий Рогозин, заведующий Лабораторией методологии социальных исследований Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ, к.с.н.
Участники:
1. Вступительное слово В.Волков, ЕУСПб.
2. Опросы общественного мнения как технология плебисцитарной демократии Г.Юдин, НИУ ВШЭ
3. Как люди задают вопросы сервисам, машинам и роботам? Т.Самсонова, Яндекс.
4. Интервью журналиста с ньюсмейкером. Зачем оно публике? С.Шелин, «Росбалт».
5. Как социологи отвечают на вопросы социологической анкеты? М.Соколов, ЕУСПб.
Сегодня опросы стали одним из главных политических институтов и превратились в ключевого посредника между государством и обществом, базовый инструмент для обоснования и развития социальной политики. Полевые исследователи наряду с активистами и агентами изменений должны совместно изучать текущую ситуацию, вырабатывать и согласовывать программы, принимать и реализовывать решения. Отказаться от классической академичности, привнести в анализ опросной технологии полевой прагматики, активного характера исследований – в этом состоит задача современной социологической теории. Разбор опросной методологии поднимает новый, невостребованный российскими обществоведами, пласт информации о процедурах, техниках и приёмах проводимых исследований. В этом состоит основа «активных» социальных исследований, о которых и пойдет речь на Форуме.
Пленарное заседание
Модератор – Дмитрий Рогозин, заведующий Лабораторией методологии социальных исследований Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ, к.с.н.
Участники:
1. Вступительное слово В.Волков, ЕУСПб.
2. Опросы общественного мнения как технология плебисцитарной демократии Г.Юдин, НИУ ВШЭ
3. Как люди задают вопросы сервисам, машинам и роботам? Т.Самсонова, Яндекс.
4. Интервью журналиста с ньюсмейкером. Зачем оно публике? С.Шелин, «Росбалт».
5. Как социологи отвечают на вопросы социологической анкеты? М.Соколов, ЕУСПб.
Сегодня опросы стали одним из главных политических институтов и превратились в ключевого посредника между государством и обществом, базовый инструмент для обоснования и развития социальной политики. Полевые исследователи наряду с активистами и агентами изменений должны совместно изучать текущую ситуацию, вырабатывать и согласовывать программы, принимать и реализовывать решения. Отказаться от классической академичности, привнести в анализ опросной технологии полевой прагматики, активного характера исследований – в этом состоит задача современной социологической теории. Разбор опросной методологии поднимает новый, невостребованный российскими обществоведами, пласт информации о процедурах, техниках и приёмах проводимых исследований. В этом состоит основа «активных» социальных исследований, о которых и пойдет речь на Форуме.
11.30–13.00. Конференц-зал.
Сессия 1: Преступление и наказание: роль социальных исследований в предупреждении и профилактике криминализации общества.
Модераторы — Екатерина Ходжаева, научный сотрудник Института проблем правоприменения ЕУСПб, к.с.н., Елена Вьюговская, научный сотрудник Лаборатории методологии социальных исследований Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ
Участники:
1. Экспертное знание интервьюера. Должен ли интервьюер знать поле?К.Титаев, ЕУСПб.
2. Квази-судебные наказания в тюрьмах. Неоконченный социологический эксперимент по изменению практики. А.Новикова, Фонд «Общественный вердикт».
3. АУЕ. Миф или реальность? Р.Хасанова, РАНХиГС.
4. Стратегии интервьирования закрытых сообществ: на примере рабочих групп суда. Е.Ходжаева, ЕУСПб.
5. Факторы подростковой преступности. Е.Середкина, РАНХиГС.
Сохранение правопорядка, предотвращение моральных, экономических и социальных последствий от криминальной деятельности, назначение и исполнение наказаний – прерогатива силовых ведомств. Однако качественное предупреждение нарушений общественного порядка невозможно без расширенных социальных исследований, позволяющих перейти от работы с совершенными преступлениями к выявлению причин, латентных признаков и социального конеткстов. На секции рассматриваются успешные примеры консолидированной работы академических сотрудников и представителей силовых ведомств, обсуждаются методические особенности и прикладные результаты текущих проектов, проведенных Институтом правоприменения ЕУСПб, Институтом социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, Фондом «Общественный вердикт».
Сессия 1: Преступление и наказание: роль социальных исследований в предупреждении и профилактике криминализации общества.
Модераторы — Екатерина Ходжаева, научный сотрудник Института проблем правоприменения ЕУСПб, к.с.н., Елена Вьюговская, научный сотрудник Лаборатории методологии социальных исследований Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ
Участники:
1. Экспертное знание интервьюера. Должен ли интервьюер знать поле?К.Титаев, ЕУСПб.
2. Квази-судебные наказания в тюрьмах. Неоконченный социологический эксперимент по изменению практики. А.Новикова, Фонд «Общественный вердикт».
3. АУЕ. Миф или реальность? Р.Хасанова, РАНХиГС.
4. Стратегии интервьирования закрытых сообществ: на примере рабочих групп суда. Е.Ходжаева, ЕУСПб.
5. Факторы подростковой преступности. Е.Середкина, РАНХиГС.
Сохранение правопорядка, предотвращение моральных, экономических и социальных последствий от криминальной деятельности, назначение и исполнение наказаний – прерогатива силовых ведомств. Однако качественное предупреждение нарушений общественного порядка невозможно без расширенных социальных исследований, позволяющих перейти от работы с совершенными преступлениями к выявлению причин, латентных признаков и социального конеткстов. На секции рассматриваются успешные примеры консолидированной работы академических сотрудников и представителей силовых ведомств, обсуждаются методические особенности и прикладные результаты текущих проектов, проведенных Институтом правоприменения ЕУСПб, Институтом социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, Фондом «Общественный вердикт».
14.00–16.00. Конференц-зал.
Сессия 2: Ревитализация села: социальные исследования сельской России.
Модератор — Александр Никулин, директор Центра аграрных исследований РАНХиГС, к.э.н.
Участники:
1. Феноменология нетипичных сельских миров. В.Г.Виноградский, РАНХиГС.
2. Школа А.В.Чаянова и исследования крестьянских бюджетов в России: история и современность. В.О.Афанасенков, МВШСЭН.
3.Фермеры говорят: «Не надо денег от государства. Пусть не мешает жить и работать». О.Б.Божков, ИС РАН, СПб.
4. Modus operandi новых сельчан. О.Я.Виноградская, РАНХиГС.
5. «Москвич не станет "своим" в деревне»: стратегии адаптации городских жителей в локальном сообществе. Н.А.Алуферова, МВШСЭН, РАНХиГС.
6. Новые формы жизни в сельском Нечерноземье: есть ли жизнь за МКАДом?Т.Ю.Гусаков, географический факультет МГУ, РАНХиГС.
7. Состояния сельской глубинки: Няндома, Оханск, Асино. А.А.Куракин, НИУ ВШЭ, РАНХиГС.
На сегодняшний день остается острой проблема сохранения и развития сельских территорий России, в большинстве своем обладающих огромным природно-климатическим, историко-культурным потенциалом. Но ряд существующих годами проблем социально-экономического и демографического характера сельских территорий не дают возможность перехода сел и деревень к динамичному развитию. Выявление путей повышения эффективного развития сельских территорий сегодня является приоритетным направлением: формирование новых форм хозяйствования, переосмысление места жизни, преобразование дома под современного сельского жителя есть основа ревитализации деревни.
Сессия 2: Ревитализация села: социальные исследования сельской России.
Модератор — Александр Никулин, директор Центра аграрных исследований РАНХиГС, к.э.н.
Участники:
1. Феноменология нетипичных сельских миров. В.Г.Виноградский, РАНХиГС.
2. Школа А.В.Чаянова и исследования крестьянских бюджетов в России: история и современность. В.О.Афанасенков, МВШСЭН.
3.Фермеры говорят: «Не надо денег от государства. Пусть не мешает жить и работать». О.Б.Божков, ИС РАН, СПб.
4. Modus operandi новых сельчан. О.Я.Виноградская, РАНХиГС.
5. «Москвич не станет "своим" в деревне»: стратегии адаптации городских жителей в локальном сообществе. Н.А.Алуферова, МВШСЭН, РАНХиГС.
6. Новые формы жизни в сельском Нечерноземье: есть ли жизнь за МКАДом?Т.Ю.Гусаков, географический факультет МГУ, РАНХиГС.
7. Состояния сельской глубинки: Няндома, Оханск, Асино. А.А.Куракин, НИУ ВШЭ, РАНХиГС.
На сегодняшний день остается острой проблема сохранения и развития сельских территорий России, в большинстве своем обладающих огромным природно-климатическим, историко-культурным потенциалом. Но ряд существующих годами проблем социально-экономического и демографического характера сельских территорий не дают возможность перехода сел и деревень к динамичному развитию. Выявление путей повышения эффективного развития сельских территорий сегодня является приоритетным направлением: формирование новых форм хозяйствования, переосмысление места жизни, преобразование дома под современного сельского жителя есть основа ревитализации деревни.
20.00 – 21.30. Лютеранская церковь Св.Анны (Анненкирхе), Санкт-Петербург, Кирочная ул., 8В.
Показ и обсуждение фильма «Мой дом – твой дом»: почему финны и русские привязаны к одной земле» (проект «Заповедника», ФОМ) в Анненкирхе
Документальный фильм «Мой дом – твой дом», созданный командой «Заповедника» (zapovednik.space), посвящен 80-летию Советско-финляндской войны. Короткометражка включает интервью с финнами, которые до сих пор приезжают в Карелию – навещают дома, утраченные в 1944-м, знакомятся с местными жителями.
Перед показом исследователи расскажут о том, как сегодня на территории Карелии уживаются две культуры – финская и «русская», складываются ли отношения между старыми и новыми хозяевами хуторов, и что стало с финскими кирхами после советского периода. Также запланировано обсуждение методических и содержательных вопросов к авторам фильма.
Показ и обсуждение фильма «Мой дом – твой дом»: почему финны и русские привязаны к одной земле» (проект «Заповедника», ФОМ) в Анненкирхе
Документальный фильм «Мой дом – твой дом», созданный командой «Заповедника» (zapovednik.space), посвящен 80-летию Советско-финляндской войны. Короткометражка включает интервью с финнами, которые до сих пор приезжают в Карелию – навещают дома, утраченные в 1944-м, знакомятся с местными жителями.
Перед показом исследователи расскажут о том, как сегодня на территории Карелии уживаются две культуры – финская и «русская», складываются ли отношения между старыми и новыми хозяевами хуторов, и что стало с финскими кирхами после советского периода. Также запланировано обсуждение методических и содержательных вопросов к авторам фильма.
20 сентября, пятница
10.00–11.30. Конференц-зал.
Сессия 3: Социальная роль полевых исследований.
Модератор — Ольга Моляренко, заместитель Председателя экспертного совета по науке фонда поддержки социальных исследований Хамовники, преподаватель НИУ ВШЭ, к.с.н.
Участники:
1. «В будущее возьмут не всех?»: роль опросов в формировании страхов технологической безработицы. В.Ляшок, РАНХиГС.
2. «Прогулки всё портят» — полевая перспектива транспортных исследований. Е.Мулеев, НИУ ВШЭ.
3. К нам приехал ревизор: как воспринимают антропологов во время полевых городских исследований. А.Архипова, А.Кирзюк, И.Козлова, С.Белянин, М.Гаврилова, РАНХиГС.
4. Демографические количественные опросы в сообществах традиционного уклада: некоторые уроки. К.Казенин, Е.Митрофанова РАНХиГС, НИУ ВШЭ.
Деление социальных исследований на академические и прикладные уходит в прошлое. Сейчас важны восстребованность получаемых результатов, соотнесение с проблемами и задачами заинтересованных сторон, включенность в социальный контекст. Обсудить разные типы исследовательских задач, представить заказчиков/партнеров исследовательской повестки, определить регламенты реализации полевых исследований – задачи текущей сессии.
Сессия 3: Социальная роль полевых исследований.
Модератор — Ольга Моляренко, заместитель Председателя экспертного совета по науке фонда поддержки социальных исследований Хамовники, преподаватель НИУ ВШЭ, к.с.н.
Участники:
1. «В будущее возьмут не всех?»: роль опросов в формировании страхов технологической безработицы. В.Ляшок, РАНХиГС.
2. «Прогулки всё портят» — полевая перспектива транспортных исследований. Е.Мулеев, НИУ ВШЭ.
3. К нам приехал ревизор: как воспринимают антропологов во время полевых городских исследований. А.Архипова, А.Кирзюк, И.Козлова, С.Белянин, М.Гаврилова, РАНХиГС.
4. Демографические количественные опросы в сообществах традиционного уклада: некоторые уроки. К.Казенин, Е.Митрофанова РАНХиГС, НИУ ВШЭ.
Деление социальных исследований на академические и прикладные уходит в прошлое. Сейчас важны восстребованность получаемых результатов, соотнесение с проблемами и задачами заинтересованных сторон, включенность в социальный контекст. Обсудить разные типы исследовательских задач, представить заказчиков/партнеров исследовательской повестки, определить регламенты реализации полевых исследований – задачи текущей сессии.
10.00–11.30. Белый зал.
Сессия 4: 50 оттенков рекрута
Модераторы —Мария Макушева, руководитель направления исследований ЦСП «Платформа», Анастасия Черкашина, независимый консультант по исследованиям, преподаватель РУДН
Участники:
1. Digital-проекты для массового рекрута: повышаем качество и вовлеченность респондентов. М.Овчинникова, SALT, НИУ ВШЭ, ФизТех.
2. Рекрут обособленных целевых групп для качественно-количественных исследований: опыт опроса косметологов-инъекционистов. И.Мельник, ООО «Агентство Социальной Информации Санкт-Петербург».
Исследователи много внимания уделяют выборкам в количественных исследованиях. Рекрутинг участников фокус-групп и интервью находится в фокусе несравнимо реже. Между тем, есть очевидная связь поиска и отбора участников с исследовательскими задачами, с качеством аналитических данных. О качестве рекрута, в основном, говорят в контексте недобросоветсной работы рекрутера. Но существующая практика рекрутинга не отрефлексирована сообществом. Рекрутинг — пространство подразумеваемых критериев качества и коммуникативных разрывов. Существует два типа проблем на уровне рекрутера — сознательные и неосведомленные нарушения. Большинство ошибок возникает на стыке неосведомленности и естественного желания идти по линии наименьшего сопротивления. Сознательные нарушения уводят нас в плоскость мотивации и структуры профессии. Неосведомленные нарушения связаны с отсутствием специальной подготовки. Рекрутер нарабатывает свои собственные практики, которые подчас идут в разрез с логикой исследования. На сегодня нет какой-либо стандартной системы обучения рекрутера. Чтобы определить параметры обучения нужно проанализировать существующие практики и найти лакуны. Отсюда можно выделить два направления исследований — профессия рекрутера (биографическое/мотивационное) и практики рекрутера, о первых результатах которых пойдет речь на сессии.
Сессия 4: 50 оттенков рекрута
Модераторы —Мария Макушева, руководитель направления исследований ЦСП «Платформа», Анастасия Черкашина, независимый консультант по исследованиям, преподаватель РУДН
Участники:
1. Digital-проекты для массового рекрута: повышаем качество и вовлеченность респондентов. М.Овчинникова, SALT, НИУ ВШЭ, ФизТех.
2. Рекрут обособленных целевых групп для качественно-количественных исследований: опыт опроса косметологов-инъекционистов. И.Мельник, ООО «Агентство Социальной Информации Санкт-Петербург».
Исследователи много внимания уделяют выборкам в количественных исследованиях. Рекрутинг участников фокус-групп и интервью находится в фокусе несравнимо реже. Между тем, есть очевидная связь поиска и отбора участников с исследовательскими задачами, с качеством аналитических данных. О качестве рекрута, в основном, говорят в контексте недобросоветсной работы рекрутера. Но существующая практика рекрутинга не отрефлексирована сообществом. Рекрутинг — пространство подразумеваемых критериев качества и коммуникативных разрывов. Существует два типа проблем на уровне рекрутера — сознательные и неосведомленные нарушения. Большинство ошибок возникает на стыке неосведомленности и естественного желания идти по линии наименьшего сопротивления. Сознательные нарушения уводят нас в плоскость мотивации и структуры профессии. Неосведомленные нарушения связаны с отсутствием специальной подготовки. Рекрутер нарабатывает свои собственные практики, которые подчас идут в разрез с логикой исследования. На сегодня нет какой-либо стандартной системы обучения рекрутера. Чтобы определить параметры обучения нужно проанализировать существующие практики и найти лакуны. Отсюда можно выделить два направления исследований — профессия рекрутера (биографическое/мотивационное) и практики рекрутера, о первых результатах которых пойдет речь на сессии.
12.00–14.00. Конференц-зал.
Сессия 5: Этика полевого исследования.
Модератор — Дарья Скибо, Центр независимых социологических исследований.
Участники:
1. Информированное согласие в этически нагруженных опросах. А.Ипатова, РАНХиГС.
2. Этнография-диалог: этические дилеммы. И.Стародубровская, Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара.
3. Этика исследователя в его/её интерпретациях – текст и пострефлексия. О.Пинчук, фонд «Хамовники».
4. Эмоциональная работа и этические дилеммы. Д.Литвина, ЕУСПб.
5. Уважайте ваши данные. О.Журавлёв, Университет Нархоз, Казахстан.
В последнее время появляется все больше поводов говорить о непростых отношениях между прикладной и этической составляющих полевого исследования. Во многих странах разработаны корпоративные соглашения по этике научных исследований. Разумеется, никакое соглашение не может регламентировать более тонкие коллизии, которые возникают в полевых исследованиях. Участники дискуссии обсуждают конкретные сложности и проблемы, с которыми встречаются исследователи, проводящие полевую работу и публикующие ее результаты. Главный вопрос: где проходит грань «дозволенного» для академических и прикладных исследований? Что, в конечном счете, для нас важнее соблюдение этических требований по отношению к информантам или выявление и сохранение информации? Как должны строиться отношения между заказчиком и исполнителем в полевых исследовательских проектах?
Сессия 5: Этика полевого исследования.
Модератор — Дарья Скибо, Центр независимых социологических исследований.
Участники:
1. Информированное согласие в этически нагруженных опросах. А.Ипатова, РАНХиГС.
2. Этнография-диалог: этические дилеммы. И.Стародубровская, Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара.
3. Этика исследователя в его/её интерпретациях – текст и пострефлексия. О.Пинчук, фонд «Хамовники».
4. Эмоциональная работа и этические дилеммы. Д.Литвина, ЕУСПб.
5. Уважайте ваши данные. О.Журавлёв, Университет Нархоз, Казахстан.
В последнее время появляется все больше поводов говорить о непростых отношениях между прикладной и этической составляющих полевого исследования. Во многих странах разработаны корпоративные соглашения по этике научных исследований. Разумеется, никакое соглашение не может регламентировать более тонкие коллизии, которые возникают в полевых исследованиях. Участники дискуссии обсуждают конкретные сложности и проблемы, с которыми встречаются исследователи, проводящие полевую работу и публикующие ее результаты. Главный вопрос: где проходит грань «дозволенного» для академических и прикладных исследований? Что, в конечном счете, для нас важнее соблюдение этических требований по отношению к информантам или выявление и сохранение информации? Как должны строиться отношения между заказчиком и исполнителем в полевых исследовательских проектах?
12.00–14.00. Белый зал.
Сессия 6: Взаимодействие партнеров при реализации полевых коммерческих проектов: ожидание и реальность (круглый стол)
Модератор — Юлия Кормушина, управляющий партнер, руководитель исследовательских проектов MIRACULUM research group, аспирант кафедры социологии Астраханского государственного университета.
Участники:
1. Взаимодействие партнеров при реализации полевых коммерческих проектов (некоторые результаты инициативного исследования). Ю.Кормушина, MIRACULUMresearchgroup.
2. Взаимодействие с опросными компаниями как бесконечное решение этических дилемм. Н.Галиева, РАНХиГС.
3. Проблемы реализации социологических исследований. Взгляд государственного заказчика. А.Артёмов, И.Шакирова, Правительство Челябинской области.
4. Взаимодействие с коллегами в регионе – «поле для боя» или потенциал к развитию? А.Широких, MarketingLAB.
5. Оплата. Деньги. Доверие. Н.Майстришина, Маркетинг ЛАБ.
Что есть «ответственное» взаимодействие при реализации полевых коммерческих проектов? Как реализуются этичные и неэтичные партнёрские взаимоотношения на разных этапах и в разных аспектах полевого исследования (запуск работ без подписанных документов, (многократное) нарушение сроков оплаты принятых работ, дебиторская задолженность у исполнителя, финансирование проектов из средств исполнителя, использование кредитных средств, требование оригиналов счетов, манипуляции со штрафами, изменение технического задания в процессе исполнения проекта и сокращение его сроков, и другое. В рамках данной дискуссии планируется обсудить значимые вопросы взаимодействия, сформулировать основные требования и пожелания и, главное, разработать свод правил для заключения соглашения об ответственном партнёрском взаимодействии для реализации полевых коммерческих проектов.
Сессия 6: Взаимодействие партнеров при реализации полевых коммерческих проектов: ожидание и реальность (круглый стол)
Модератор — Юлия Кормушина, управляющий партнер, руководитель исследовательских проектов MIRACULUM research group, аспирант кафедры социологии Астраханского государственного университета.
Участники:
1. Взаимодействие партнеров при реализации полевых коммерческих проектов (некоторые результаты инициативного исследования). Ю.Кормушина, MIRACULUMresearchgroup.
2. Взаимодействие с опросными компаниями как бесконечное решение этических дилемм. Н.Галиева, РАНХиГС.
3. Проблемы реализации социологических исследований. Взгляд государственного заказчика. А.Артёмов, И.Шакирова, Правительство Челябинской области.
4. Взаимодействие с коллегами в регионе – «поле для боя» или потенциал к развитию? А.Широких, MarketingLAB.
5. Оплата. Деньги. Доверие. Н.Майстришина, Маркетинг ЛАБ.
Что есть «ответственное» взаимодействие при реализации полевых коммерческих проектов? Как реализуются этичные и неэтичные партнёрские взаимоотношения на разных этапах и в разных аспектах полевого исследования (запуск работ без подписанных документов, (многократное) нарушение сроков оплаты принятых работ, дебиторская задолженность у исполнителя, финансирование проектов из средств исполнителя, использование кредитных средств, требование оригиналов счетов, манипуляции со штрафами, изменение технического задания в процессе исполнения проекта и сокращение его сроков, и другое. В рамках данной дискуссии планируется обсудить значимые вопросы взаимодействия, сформулировать основные требования и пожелания и, главное, разработать свод правил для заключения соглашения об ответственном партнёрском взаимодействии для реализации полевых коммерческих проектов.
15.00–17.00. Конференц-зал.
Сессия 7: Методические практики полевого исследования.
Модератор — Ольга Изосимова, руководитель исследовательской компании ExactPoll, к.п.н.
Участники:
1. «Не навреди»: когда интервьюер из лучших побуждений меняет смысл вопроса. А.Рейнюк, ФОМ, EMCA_RU Research Group.
2. Коммуникативные сбои и способы их преодоления в роботизированном телефонном опросе. М.Вырская, РАНХиГС.
3.Влияние интервьюера на респондента в ходе опроса. А.Хисамутдинова, Компания «Максима».
4. Последствия отклонения от методики отбора респондентов в face-to-face опросах. О.Изосимова, Exact Poll.
5. Использование когнитивного интервью при пилотаже анкеты: на примере опроса «Отношение к трудному прошлому России». К.Мануильская, РАНХиГС.
6. Незначительные сокращения вопросов формализованного интервью и значимые изменения результатов. И.Ларина, ExactPoll.
7. Как удвоить выработку, снизить текучесть интервьюеров в 3 раза и при этом выиграть в качестве? В.Воробьев, Компания «Войс».
Предметом обсуждения данной сессии станут методические приемы и лайфхаки, регулярно применяемые исследователями, полевыми интервьюерами, связанные как с прикладными, речевыми компетенциями (установление контакта, ведение интервью, удержание респондента, минимизация отказов), так и с фундаментальными (понимание опросной индустрии, ее проблематизация, расширение функционала полевого интервьюера: участие в процедурах аудита, обогащение опросных данных, создание доступных каналов обратной связи для интервьюеров). Открытое методологическое обсуждение «полей», его проблем и стратегий их решения, усиленное содержательными деталями как авторов проектов, так и полевых интервьюеров способствует совершенствованию системы производства массовых опросов в целом, совершенствованию возможности количественной/качественной анкеты как инструмента измерения социальных явлений и процессов.
Сессия 7: Методические практики полевого исследования.
Модератор — Ольга Изосимова, руководитель исследовательской компании ExactPoll, к.п.н.
Участники:
1. «Не навреди»: когда интервьюер из лучших побуждений меняет смысл вопроса. А.Рейнюк, ФОМ, EMCA_RU Research Group.
2. Коммуникативные сбои и способы их преодоления в роботизированном телефонном опросе. М.Вырская, РАНХиГС.
3.Влияние интервьюера на респондента в ходе опроса. А.Хисамутдинова, Компания «Максима».
4. Последствия отклонения от методики отбора респондентов в face-to-face опросах. О.Изосимова, Exact Poll.
5. Использование когнитивного интервью при пилотаже анкеты: на примере опроса «Отношение к трудному прошлому России». К.Мануильская, РАНХиГС.
6. Незначительные сокращения вопросов формализованного интервью и значимые изменения результатов. И.Ларина, ExactPoll.
7. Как удвоить выработку, снизить текучесть интервьюеров в 3 раза и при этом выиграть в качестве? В.Воробьев, Компания «Войс».
Предметом обсуждения данной сессии станут методические приемы и лайфхаки, регулярно применяемые исследователями, полевыми интервьюерами, связанные как с прикладными, речевыми компетенциями (установление контакта, ведение интервью, удержание респондента, минимизация отказов), так и с фундаментальными (понимание опросной индустрии, ее проблематизация, расширение функционала полевого интервьюера: участие в процедурах аудита, обогащение опросных данных, создание доступных каналов обратной связи для интервьюеров). Открытое методологическое обсуждение «полей», его проблем и стратегий их решения, усиленное содержательными деталями как авторов проектов, так и полевых интервьюеров способствует совершенствованию системы производства массовых опросов в целом, совершенствованию возможности количественной/качественной анкеты как инструмента измерения социальных явлений и процессов.
19.00–21.00. Пресс-центр Росбалта, Санкт-Петербург, Марсово поле, 3
«Квартирник» в Росбалте. Лекция историка Андрея Дмитриева «Срыть горы и растрогать Бога: Мао, Сталин и основание Китая»
«Сейчас две большие горы давят своей тяжестью на китайский народ: одна из них называется империализмом, другая – феодализмом. Коммунистическая партия Китая уже давно решила срыть эти горы», – пересказывал старую притчу на новый лад Мао Цзэдун в партизанские годы. Вскоре это исполнилось, причем не без помощи СССР: 70 лет назад, 1 октября 1949 года, на площади Небесного спокойствия в Пекине 400 тысяч человек под алыми флагами приветствовали провозглашение Китайской Народной республики.
Историк, журналист, автор книг «Ким Ир Сен» и «Эдуард Лимонов» в серии «Жизнь замечательных людей» Андрей Дмитриев на «Квартирнике» расскажет об этом событии, а также о роли видного китаеведа Иосифа Сталина в становлении Мао как политика. Речь пойдет и об отношениях Москвы и Пекина на раннем этапе, и об их деградации после 1953 года.
Вход на событие платный, цена билета – 200 рублей.
«Квартирник» в Росбалте. Лекция историка Андрея Дмитриева «Срыть горы и растрогать Бога: Мао, Сталин и основание Китая»
«Сейчас две большие горы давят своей тяжестью на китайский народ: одна из них называется империализмом, другая – феодализмом. Коммунистическая партия Китая уже давно решила срыть эти горы», – пересказывал старую притчу на новый лад Мао Цзэдун в партизанские годы. Вскоре это исполнилось, причем не без помощи СССР: 70 лет назад, 1 октября 1949 года, на площади Небесного спокойствия в Пекине 400 тысяч человек под алыми флагами приветствовали провозглашение Китайской Народной республики.
Историк, журналист, автор книг «Ким Ир Сен» и «Эдуард Лимонов» в серии «Жизнь замечательных людей» Андрей Дмитриев на «Квартирнике» расскажет об этом событии, а также о роли видного китаеведа Иосифа Сталина в становлении Мао как политика. Речь пойдет и об отношениях Москвы и Пекина на раннем этапе, и об их деградации после 1953 года.
Вход на событие платный, цена билета – 200 рублей.
21 сентября, суббота
10.00–12.00; 12.30–14.00. Конференц-зал.
Сессия 8: Изучая «Марс и Венеру»: Поля и методы гендерных исследований.
Модераторы — Ирина Тартаковская, старший научный сотрудник Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН), к.с.н., Илья Ломакин, исследователь Лаборатории сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ.
ЧАСТЬ 1. Реальные и виртуальные поля гендерных исследований
Участники:
1. Гендерное измерение структур различия и исключения в мужских колониях. Е.Омельченко, НИУ ВШЭ–Санкт-Петербург.
2. Дегуманизация как техника политического регулирования гомосексуальности на Северном Кавказе. П.Каменщиков, НИУ ВШЭ.
3. Бисексуальность как категория осмысления сексуального опыта и жизненной перспективы. П.Кислицына, ЕУСПб.
4. Репрезентация материнства в официальном, медицинском и повседневном дискурсе: влияние этничности и класса. Т.Резвушкина, КарГУ им. академика Е. А. Букетова.
5. Эмоциональный труд, прекарность и приватность: определение неформальных видов занятости в современной России. А.Андреева, СПбГУ.
ЧАСТЬ 2. Метод(олог)ические подходы гендерных исследований
Участники:
1. Интерсекциональность и количественные методы анализа данных массовых опросов. Вер.Костенко, НИУ ВШЭ.
2. Гибкая гендерная идентичность и её измерение. А.Егорова, Вас.Костенко, НИУ ВШЭ.
3.Методологические особенности работы в сензитивном поле: разговоры о боли, страдании и утрате в исследовании репродуктивных потерь. Д.Литвина, ЕУСПб, НИУ ВШЭ-Санкт-Петербург.
4. Изучая бездомных женщин: методы, подходы и проблемы. Е.Кузинер, НИУ ВШЭ-Санкт-Петербург.
5. Кто здесь власть? Как интервьюировать чиновниц. В.Уткина, НИУ ВШЭ.
Поле исследований гендера и сексуальностей в России сегодня находится в двояком положении. С одной стороны, речь идет о всё возрастающей значимости «гендерной» повестки для российского общества — попросту говоря, надо быть слепым, чтобы не признать, что сегодня заметно увеличивается запрос на альтернативу патриархату. С другой стороны, по-прежнему сохраняется игнорирование государством и отечественными грантодателями значимости упомянутых выше тенденций. Как в России на пересечении двух эти трендов живут (или выживают?) современные исследования гендера и сексуальностей — вопрос актуальный. В рамках данной секции через призму полевых исследований гендера и сексуальностей, конкретных исследовательских кейсов мы хотим обратить пристальное внимание на реальные методические практики и исследовательские техники, используемые в российских локальных контекстах. Мы также приглашаем к участию исследователей, рефлексирующих относительно концептуального и методологического аппарата исследований гендера и сексуальностей, а также любого рода проблем и сложностей его заимствования и последующего внедрения в исследования российской социальной реальности.
Сессия 8: Изучая «Марс и Венеру»: Поля и методы гендерных исследований.
Модераторы — Ирина Тартаковская, старший научный сотрудник Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН), к.с.н., Илья Ломакин, исследователь Лаборатории сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ.
ЧАСТЬ 1. Реальные и виртуальные поля гендерных исследований
Участники:
1. Гендерное измерение структур различия и исключения в мужских колониях. Е.Омельченко, НИУ ВШЭ–Санкт-Петербург.
2. Дегуманизация как техника политического регулирования гомосексуальности на Северном Кавказе. П.Каменщиков, НИУ ВШЭ.
3. Бисексуальность как категория осмысления сексуального опыта и жизненной перспективы. П.Кислицына, ЕУСПб.
4. Репрезентация материнства в официальном, медицинском и повседневном дискурсе: влияние этничности и класса. Т.Резвушкина, КарГУ им. академика Е. А. Букетова.
5. Эмоциональный труд, прекарность и приватность: определение неформальных видов занятости в современной России. А.Андреева, СПбГУ.
ЧАСТЬ 2. Метод(олог)ические подходы гендерных исследований
Участники:
1. Интерсекциональность и количественные методы анализа данных массовых опросов. Вер.Костенко, НИУ ВШЭ.
2. Гибкая гендерная идентичность и её измерение. А.Егорова, Вас.Костенко, НИУ ВШЭ.
3.Методологические особенности работы в сензитивном поле: разговоры о боли, страдании и утрате в исследовании репродуктивных потерь. Д.Литвина, ЕУСПб, НИУ ВШЭ-Санкт-Петербург.
4. Изучая бездомных женщин: методы, подходы и проблемы. Е.Кузинер, НИУ ВШЭ-Санкт-Петербург.
5. Кто здесь власть? Как интервьюировать чиновниц. В.Уткина, НИУ ВШЭ.
Поле исследований гендера и сексуальностей в России сегодня находится в двояком положении. С одной стороны, речь идет о всё возрастающей значимости «гендерной» повестки для российского общества — попросту говоря, надо быть слепым, чтобы не признать, что сегодня заметно увеличивается запрос на альтернативу патриархату. С другой стороны, по-прежнему сохраняется игнорирование государством и отечественными грантодателями значимости упомянутых выше тенденций. Как в России на пересечении двух эти трендов живут (или выживают?) современные исследования гендера и сексуальностей — вопрос актуальный. В рамках данной секции через призму полевых исследований гендера и сексуальностей, конкретных исследовательских кейсов мы хотим обратить пристальное внимание на реальные методические практики и исследовательские техники, используемые в российских локальных контекстах. Мы также приглашаем к участию исследователей, рефлексирующих относительно концептуального и методологического аппарата исследований гендера и сексуальностей, а также любого рода проблем и сложностей его заимствования и последующего внедрения в исследования российской социальной реальности.
12.30–14.00. Белый зал.
Сессия 9: Художественный текст в научном проекте.
Модераторы — Светлана Барсукова, профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ, гл.редактор журнала «Мир России», д.с.н., Евгения Вежлян, доцент РГГУ, поэт, критик, к.ф.н.
«Люди думают и мечтают образами, и мозг переводит звуки и знаки устной и письменной речи в образы» (А.Любимов. ВИD на ремесло: как превратить талант в капитал).
Выступающие — Светлана Барсукова, профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ, гл.редактор журнала «Мир России», д.с.н.; Дмитрий Рогозин, заведующий Лабораторией методологии социальных исследований Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ, к.с.н. Максим Григоренко, руководитель издательских проектов ФОМ.
Искусство создания историй сегодня становится не просто интеллектуальным упражнением или развлечением, но потребностью в осмыслении полученного знания, жизненного опыта, личного эмоционального переживания. Нейтральный сухой язык, присущие ему безличные конструкции и клише научного текста все более нуждаются в обогащении художественными формами и средствами, которыми достигаются выразительность, напряжение, драматургия; за счет которых удается передать не только объективное содержание, но и всевозможные коннотации; и, наконец, благодаря которым возникает понимание между автором и читателем. Попробуем рассмотреть преимущества художественных техник в научном исследовании в рамках данной сессии.
Сессия 9: Художественный текст в научном проекте.
Модераторы — Светлана Барсукова, профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ, гл.редактор журнала «Мир России», д.с.н., Евгения Вежлян, доцент РГГУ, поэт, критик, к.ф.н.
«Люди думают и мечтают образами, и мозг переводит звуки и знаки устной и письменной речи в образы» (А.Любимов. ВИD на ремесло: как превратить талант в капитал).
Выступающие — Светлана Барсукова, профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ, гл.редактор журнала «Мир России», д.с.н.; Дмитрий Рогозин, заведующий Лабораторией методологии социальных исследований Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ, к.с.н. Максим Григоренко, руководитель издательских проектов ФОМ.
Искусство создания историй сегодня становится не просто интеллектуальным упражнением или развлечением, но потребностью в осмыслении полученного знания, жизненного опыта, личного эмоционального переживания. Нейтральный сухой язык, присущие ему безличные конструкции и клише научного текста все более нуждаются в обогащении художественными формами и средствами, которыми достигаются выразительность, напряжение, драматургия; за счет которых удается передать не только объективное содержание, но и всевозможные коннотации; и, наконец, благодаря которым возникает понимание между автором и читателем. Попробуем рассмотреть преимущества художественных техник в научном исследовании в рамках данной сессии.
15.00–16.30. Конференц-зал.
Сессия 10: Инфраструктура и культура в оптике этнографического наблюдения.
Модератор — Дарья Димке, научный сотрудник Центра ResPublica Европейского университета в Санкт-Петербурге.
Участники:
1. Взаимосвязь инфраструктуры и правил социального взаимодействия: почему плохо работающее оборудование не позволяет рабочим работать в согласии с инструкциями? О.Пинчук, фонд «Хамовники».
2. «Поломки» похоронной инфраструктуры как часть культуры преодоления трудностей российского общества. С.Мохов, Лаборатория социальных исследований смерти и умирания ЦНСИ.
3. Исследование культурного слома: материальные инфраструктуры городского активизма как элемент трансформации политической культуры гражданского общества. О.Журавлёв, Университет Нархоз, Казахстан.
4. Проблема культурных нововведений: как корпоративные инфраструктуры в российском сетевом маркетинге стали неотъемлемой частью производства новой для постсоветской России организационной культуры?Н.Савельева, Университет Нархоз, Казахстан.
В рамках панк-этнографической секции исследователи обратятся к непопулярной в научной среде теме культурных оснований российской жизни, соединив ее с популярной и даже модной проблематикой инфраструктур. Будут представлены результаты эмпирических исследований, в которых отмечается культурная роль инфраструктур — от материальных объектов городского и сельского ландшафта до заводского оборудования и корпоративных распорядков. Участники дискуссии едва затронут общетеоретические рассуждения о роли материальности в социальных взаимодействиях, но сконцентрируются на более конкретном, но все же теоретически амбициозном вопросе: каким образом инфраструктуры поддерживают наиболее важные элементы современной российской культуры? Объединив вечный и, в то же время, считающийся архаичным и даже неприличным вопрос о культурных «константах» русской жизни с современными исследованиями инфраструктур и материальности, панк-этнографы в очередной раз планируют спровоцировать дискуссию, которая будет интересна и эмпирикам, и теоретикам.
Сессия 10: Инфраструктура и культура в оптике этнографического наблюдения.
Модератор — Дарья Димке, научный сотрудник Центра ResPublica Европейского университета в Санкт-Петербурге.
Участники:
1. Взаимосвязь инфраструктуры и правил социального взаимодействия: почему плохо работающее оборудование не позволяет рабочим работать в согласии с инструкциями? О.Пинчук, фонд «Хамовники».
2. «Поломки» похоронной инфраструктуры как часть культуры преодоления трудностей российского общества. С.Мохов, Лаборатория социальных исследований смерти и умирания ЦНСИ.
3. Исследование культурного слома: материальные инфраструктуры городского активизма как элемент трансформации политической культуры гражданского общества. О.Журавлёв, Университет Нархоз, Казахстан.
4. Проблема культурных нововведений: как корпоративные инфраструктуры в российском сетевом маркетинге стали неотъемлемой частью производства новой для постсоветской России организационной культуры?Н.Савельева, Университет Нархоз, Казахстан.
В рамках панк-этнографической секции исследователи обратятся к непопулярной в научной среде теме культурных оснований российской жизни, соединив ее с популярной и даже модной проблематикой инфраструктур. Будут представлены результаты эмпирических исследований, в которых отмечается культурная роль инфраструктур — от материальных объектов городского и сельского ландшафта до заводского оборудования и корпоративных распорядков. Участники дискуссии едва затронут общетеоретические рассуждения о роли материальности в социальных взаимодействиях, но сконцентрируются на более конкретном, но все же теоретически амбициозном вопросе: каким образом инфраструктуры поддерживают наиболее важные элементы современной российской культуры? Объединив вечный и, в то же время, считающийся архаичным и даже неприличным вопрос о культурных «константах» русской жизни с современными исследованиями инфраструктур и материальности, панк-этнографы в очередной раз планируют спровоцировать дискуссию, которая будет интересна и эмпирикам, и теоретикам.
16.30–17.00. Конференц-зал.
Подведение итогов Форума. Планы на 2020 год.
Модератор — Дмитрий Рогозин, Лаборатория методологии социальных исследований Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ, к.с.н.
Подведение итогов Форума. Планы на 2020 год.
Модератор — Дмитрий Рогозин, Лаборатория методологии социальных исследований Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ, к.с.н.
Зачем нужно идти на форум?
Любое социальное исследование — это, прежде всего, разговор, коммуникация. С помощью анкеты, скайпа, переписки, личной встречи, телефона — не важно. Важно, что это обмен репликами и разделение понимания двух или десятков собеседников. Если этого не происходит — нет никакой социологии.
Проект «Форум полевых интервьюеров», осуществленный дважды в 2017 и 2018 годах, явился важным шагом в популяризации этого распространенного среди полевых исследователей правила, а также формировании профессионализации деятельности последних, которая является основой для любого исследования. Форум представляет собой публичную площадку, которая призвана объединить людей, начинающих и опытных интервьюеров, преодолевающих свои опасения и сомнения и собирающих информацию «в поле», обсуждать методологические возможности и ограничения, особенности и риски взаимодействия с респондентами и информантами. Многие цели еще предстоит достигнуть. Одной из них продолжает оставаться открытый, дискуссионный подход, умение говорить не только об успешных практиках, но и недостатках, снимать условности, проблематизировать базовые практики и ценности исследовательской работы.
Для кого этот форум?
Мы все умеем общаться, задавать вопросы и слушать ответы. Кто-то лучше, кто-то хуже. Но только у полевых интервьюеров общение — это базовый профессиональный навык. Форум будет полезен тому, кто усомнился в своих способностях к разговору, поставил под сомнение базовые, казалось бы, от природы данные навыки, тому, кто хочет учиться задавать вопросы и слышать ответы.
Что форум даст участникам?
Одни увидят как работает опросная индустрия: не в презентационном формате для газетных полос, а в реалиях повседневных вопрос-ответных взаимодействий. Другие обсудят затруднения, проблемы, сбои, с которыми приходится сталкиваться разговаривая с незнакомцами. Третьи озадачатся проблемами коммуникации, найдут для себя способы развития личных коммуникативных навыков, обнаружат неизвестные ранее способности получать нужную информацию, поддерживая хорошие отношения и не нарушая этических норм. Мы вместе будем наращивать знания не через нормативное принуждения к правильному, а через преодоление неправильного, через размышления над ошибками и сбоями, которыми насыщен процесс обучения.
Спикеры
Вадим Волков
Ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге, д.с.н., Ph.D. in Sociology
Светлана Барсукова
Профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ, главный редактор журнала «Мир России», д.с.н.
Александр Никулин
Директор Центра аграрных исследований РАНХиГС, к.э.н.
Тоня Самсонова
Журналист, основатель и CEO проекта The Question
Григорий Юдин
Профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки), старший научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ, к.ф.н.
Дмитрий Рогозин
Заведующий Лабораторией методологии социальных исследований Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ, к.с.н.
Екатерина Ходжаева
Научный сотрудник Института проблем правоприменения ЕУСПб, к.с.н.
Анна Ипатова
Cтарший научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ, к.культурологии
Олег Журавлёв
Профессор Школы перспективных исследований, Тюменский государственный университет, сотрудник «Лаборатории публичной социологии», PhD-кандидат в Европейском институте
Марина Вырская
Cтарший научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ, к.ф.н.
Кирилл Титаев
Директор по исследованиям Института проблем правоприменения ЕУСПб
Ольга Моляренко
Заместитель Председателя экспертного совета по науке фонда поддержки социальных исследований Хамовники, преподаватель НИУ ВШЭ, к.с.н.
Сергей Мохов
Социолог, издатель журнала «Археология русской смерти», преподаватель НИУ ВШЭ
Ольга Пинчук
Социальный исследователь, эксперт фонда "Хамовники"
Дарья Скибо
Социолог, сотрудник Центра независимых социологических исследований
Ольга Изосимова
Руководитель исследовательского агенства Exact Poll, к.п.н.
Ирина Тартаковская
Старший научный сотрудник Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН), к.с.н.
Евгения Вежлян
Доцент РГГУ, поэт, критик, к.ф.н.
Наталья Савельева
Профессор Школы перспективных исследований, Тюменский государственный университет, сотрудник «Лаборатории публичной социологии»
Илья Ломакин
Исследователь Лаборатории сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ
Сергей Шелин
Политический аналитик, журналист, обозреватель ИА «Росбалт»
Михаил Соколов
Профессор факультета социологии и философии ЕУСПб, к.с.н.
Дарья Димке
Научный сотрудник Центра Res Publica ЕУСПб
Олег Паченков
Директор Центра прикладных исследований ЕУСПб, кс.н.
Юлия Кормушина
Руководитель исследовательских проектов агентства Miraculumresearchgroup
Мария Макушева
Руководитель направления исследований ЦСП «Платформа», г. Москва
Анастасия Черкашина
Независимый исследователь, г. Москва
Марина Овчинникова
Директор по инновациям SALT, преподаватель НИУ ВШЭ и Физ-тех.
Илья Мельник
Генеральный директор ООО «Агентство Социальной Информации Санкт-Петербург»
Виктор Ляшок
Научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ
Ирина Стародубровская
Руководитель направления «Политическая экономия и региональное развитие» Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара, к.э.н.
Лариса Паутова
Управляющий директор ФОМ
Рамиля Хасанова
Старший научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ, к.э.н.
Асмик Новикова
Руководитель исследовательских программ фонда «Общественный вердикт»
Надежда Галиева
Научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ
Максим Григоренко
Руководитель издательской программы ФОМ
Организаторы форума
Фонд «Хамовники»
Москва
Фонд «Общественное мнение»
Москва
Лаборатория методологии социальных исследований ИнСАП РАНХиГС при Президенте РФ
Москва
Европейский университет
Санкт-Петербург
Центр социологических и маркетинговых исследований «Контекст»
Томск
Маркетинговое агентство Exact Poll
Санкт-Петербург
Центр социального проектирования «Платформа»
Москва
Заповедник — проект о связи человека и места
Москва
Такие дела
Москва
Designers from Russia — онлайн о моде в России
Москва
Информационное агентство «Красная весна»
Москва
Информационное агентство «Росбалт»
Москва — Санкт-Петербург
Узеать подробности и зарегистрироваться на мероприятия
Я согласен с условиями обработки персональных данных
Площадка форума
Европейский университет
в Санкт-Петербурге
в Санкт-Петербурге